РЕАЛЬНОСТИ ШКОЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ?
(обсуждение результатов анкетирования)

  Б. Куприянов

Каждый пишет, как он слышит,

Каждый слышит, как он дышит,

Как он дышит, так и пишет

Б.Окуджава

Однажды ректор нашего областного института повышения квалификации работников образования спросила меня, зачем вузовскому преподавателю так много времени тратить на работу с педагогами практиками, со школами, внешкольными учреждениями. Я задумался, а потом сформулировал свой ответ, что надо время от времени находиться в школьных окопах, чтобы с полным правом учить будущих учителей. Ректор засмеялась и предложила назвать методический журнал института ПКРО «Окопная правда» .

Материалы представленные в этом тексте – достаточно беглый и поверхностный анализ анкет учителей, школьных управленцев и других причастных к школьным проблемам людей – журналистов, исследователей и др. остановимся на способе понимания того, как проанализировать столь разнообразный массив данных.

Мои любимые студенты – участники педагогического отряда лагеря «Кентавр» как-то придумали субкультурную игру в коршуны. Парни вожатые достаточно часто в лагере были голодными, поэтому как коршуны налетали на любую пищу, которую обнаруживали вечером, после отбоя детей. Мы все над этим обстоятельством посмеивались, а они изобрели игру в «коршуны», разработали хулиганскую символику, в частности был придуман девиз коршуна: «Коршун – коршуну: друг, товарищ и корм!».

За всей иронией этого девиза просматривается так называемый ресурсный подход, достаточно продуктивный в плане анализа деятельности классного руководителя. Действительно, я убежден в том, что практически все, что окружает классного руководителя, вполне может рассматриваться как ресурс для решения актуальных задач воспитания каждого школьника и всего классного коллектива. На этих убеждениях мы разработали мониторинг работы классного руководителя, который широко опубликован * и по- нашим наблюдениям используется не только в Костромской области, но и за ее пределами.

У СИЛЬНОГО ВСЕГДА БЕССИЛЬНЫЙ ВИНОВАТ, А У БЕССИЛЬНОГО?

Человек, который считает, что его жизнь – это исключительно его рук дело, называется интерналом . А экстернал, уверен, что линия его судьбы прочерчена неумолимым роком и жизненными обстоятельствами, по большей части мало от него зависящими. Из словаря

При осмыслении результатов опроса учителей, выполняющих обязанности классных руководителей легко повестись на провокацию экстернальностью – обвинить обстоятельства в трудностях собственной воспитательной работы.

Судя по анкетам не менее животрепещущий вопрос - отношение классного руководителя к взаимодействию воспитанников с социальной реальностью . Классные руководители констатируют: «Нет ощущения гражданства, привычка отделять себя от государства, от семьи, автономизация личности – перекос в индивидуализм», конкурентные отношения  рыночной системы переносятся в школу и здесь идет борьба на выживание - кто сильнее, любыми способами, к сожалению, примеры черпаются из боевиков»; «Образ воспитанного человека, транслируемый СМИ, далек от того, который представляют себе профессиональные педагоги», «нет защиты от агрессивных СМИ», «социальное расслоение в ученических классах». По идее взаимодействие с социальными реалиями такой же ресурс как и взаимоотношения с родителями, однако проблема не только в субъективном образе сволочных СМИ в сознании современных педагогов, а целом ряде трудностей, не регулируемых из образовательного окопа. И все же, думается, что так же, как, и с субкультурами, со СМИ надо работать, разрабатывать теорию и методику работы. Не так давно, один мой аспирант просмотрев различные тексты о работе со школьниками - представителями субкультур, обнаружил, что авторы предлагают учитывать субкультурную принадлежность. Мне живо представилась картина классный руководитель с такими огромными счетами ходит по классу и учитывает: панков – 2, реперов – 3, ролевиков (хиппи) – четверо.

Возьмем линию взаимодействия классного руководителя с родителями , если следовать экстернальной логике, родители предстают

• - «недостаточно активными»,
• - «не хотят участвовать в решении имеющихся проблем»,
• - «не хотят идти в школу»,
• - низка активность «родительской общественности в работе школьного соуправления»,
• - «необходимость зарабатывать деньги отсюда загруженность родителей ведут к тому, что родители перестают заниматься образованием, интеллектуальным  и культурным развитием ребенка, его нравственным воспитанием, перекладывая это полностью на плечи школы, надеясь на собственные деньги»,
• - «не обеспечивают контроля за обучением ребенка».

И совсем вопиющие факты родительского поведения: «бросают детей, массово уезжают на заработки», «некоторые родители посылают детей работать или побираться вместо учебы и живут за их счет», «родители бьют детей, они не союзники в воспитании». Один из опрошенных директоров пишет: «Запущенность воспитания в семье, школе трудно воспитывать ребенка, который не высыпается и недоедает». Здесь ситуация вопиющая, слова излишни. Стоит только надеяться, что таких родителей не очень много.

В интернальной логике (берем ответственность на себя) – «школа не всегда привлекает родительскую общественность к решению проблем в организации воспитательного процесса», «живое общение часто заменено отправкой электронных и почтовых сообщений, а обсуждение проблем по телефону не всегда эффективно». В ответственной логике классные руководители констатируют недостаточную «эффективность поиска диалога с родителями», необходимость «установления единых требований к ребенку со стороны учителей и родителей».

Особое место в деятельности классного руководителя занимает взаимодействие классный руководитель – учащиеся . Здесь не так просто интерпретировать ситуацию, с одной стороны следует признать неблагоприятные изменения в поколении современных школьников. Мало кто будет спорить с тем, что «снизился общий уровень культуры и кругозор учащихся, они  мало читают, низкая мотивация к учебе (главный лозунг- сейчас все можно купить!)». Еще одна сентенция в этом же ключе «Снижение мотивации обучения. Зачем учиться, если дальнейшее образование платно?!». Тревожнее звучит такое замечание: « у младших подростков наблюдается повышенная контактная агрессивность: могут схватить одноклассника за волосы, начать бить». Учитель Евгения Колтановская пишет: «К сожалению, подростки не знают ничего ни про Холокост, ни про историю политических репрессий в СССР. Возможно, в этом причина ростков фашизма  и  русского шовинизма в России».  

Более оптимистично звучит следующее утверждение респондентов «Но пробиться к сердцам можно, хотя это требует колоссальной самоотдачи».

Отношение классного руководителя со школьной реальностью своих учеников также грешит экстернальностью: «многих учащихся не устраивает ассортимент блюд в школьной столовой. Школьники предпочитают булочки, чай. Но так как в столовой нет кассового аппарата, в розницу больше продавать не будут. Как будут заниматься ученики на голодный желудок, если у них бывает по 7 уроков?».

Отрицательно классные руководители воспринимают недостатки в сфере организации школьного самоуправления, отсутствия общественных детско-подростковых организаций. Наиболее целостно и концептуально эту ситуацию отразил Михаил Петрович Черемных, директор Гуманитарного лицея, город Ижевск, который отмечает, что в современной школьной реальности наиболее ярко проявляется главная трагедия нашей реальности социальной - отчужденность личности от общества и государства, а в школьном формате: «отчужденность школьника и учителя от школы», невозможность повлиять на решение актуальных проблем: «Практически, все школьные ситуации строятся таким образом, что у ребенка не возникает необходимости в самостоятельном принятии решения». Эту позицию поддерживает эксперт Р.М. Шерайзина (ректор Института непрерывного педагогического образования НовГУ им. Ярослава Мудрого): «Отчуждение детей от школы. Школа не становится "домом" для ребенка и воспитательная работа все больше "выносится" за стены школы. Сейчас даже вечера выпускные стараются проводить не в школах, а например, в Домах культуры.

Педагоги критичны к ориентирам образовательной политики: «Школа ставит задачи, далекие от интересов детей: старшие подростки сосредоточены на дружбе, общении, а мы им профилизацию и ЕГЭ». В тоже время возникает вопрос, а может удовлетворение потребностей в дружбе и общении подросткам можно обеспечить на уровне класса, не пеняя на государство, школу?.

Анализ анкет дает возможность сформулировать несколько актуальных задачи направлений работы, которые либо слабо представлены в реальности современного школьного воспитания, либо требуют от педагога – воспитателя дополнительной подготовки:

• - информатизация учебного и воспитательного процесса,
• - развитие научно -технического творчества,
• - нравственное воспитание обучающихся,
• - работа научного общества школьников (или проектная деятельность обучающихся)
• - формирование классного коллектива,
• - воспитание толерантности.

Прежде чем перейти к самоотражению школьных воспитателей, обратимся к мнению эксперта. Галина Николаевна Прозументова заведующая кафедрой управления образования факультета психологии Тульского госуниверситета, директор научно-образовательного центра Института инноваций в образовании пишет: «В последнее время много сделано для социальной маргинализации педагогов, для того, чтобы в школе оставались только героические люди. А их слой очень тонок. Многие педагоги чувствуют неудачниками, людьми которые не могут занять достойное место в обществе. Отсюда отчуждение детей и педагогов от школы, друг от друга. Воспитывать можно в той мере, в которой люди ориентированы друг на друга, слышат и принимают другого. Тоже следствие первой проблемы: накопление агрессии, с обеих сторон (учителей и детей). Обоюдная апатия и равнодушие».

ПЕНЯЕМ НА ОТРАЖЕНИЕ, НА ЗЕРКАЛО, И НА…

 Весьма показательно, что классные руководители отдают себе отчет в собственных проблемах , в частности респонденты указывают, что на идеологическом уровне имеется «проблема отцов и детей… умение «слышать» подростков» , «отсутствие желания учительства мыслить новыми, экономическими категориями, развивая при этом у себя и у детей психологию бедности», «низкая мотивация самих взрослых к самоизменению».

О.Я. Полякова - директор школы № 6, Сосновый Бор соглашается с существованием проблем в личностной ситуации школьных воспитателей: «Неумение педагогов глубоко понять личностные особенности ребенка, внутреннюю мотивацию его поступков». М.П. Черемных, директор Гуманитарного лицея, город Ижевск констатирует поколенческий разрыв: «Педагоги не очень хорошо представляют, что нужно современным подросткам и молодым людям».

На технологическом уровне проблемой работы является «использование современных технологий, причем различных…». Опрашиваемые отмечают востребованость «разработок классных часов, бесед, конкурсов, викторин для 5-11 классов». Учителя признают, что «все мероприятия проводим чаще ведь по старинке», «Формы праздников и прочих мероприятий морально устарели и не интересны детям», в тоже время «влияние на воспитание  киноиндустрии и масс культуры, таково, что многие воспитательные занятия в школе ребята воспринимают как ненужные игры». Эту позицию разделяет эксперт Роза Моисеевна Шерайзина, ректор Института непрерывного педагогического образования НовГУ им. Ярослава Мудрого: «Социум изменился, в школу пришли другие дети, а методы воспитания остались такими же, как 20 лет назад». Экспертам вторят администраторы: «В школе мало активных форм воспитания (образовательных проектов, имитационных игр, различных встреч…)». - Людмила Михайловна Долгова, директор школы «Эврика-Развитие», город Томск.

Школьные воспитатели признают, что сложность вызывают задачи повседневного регулирования поведения школьников, – «Как справиться с драками, матом, пивом, курением?». Весьма тревожно звучит такая фраза, касающаяся само-отношения школьного воспитателя: «В перспективе нет работы, нет веры в будущее».

Полагаю, что тезис о том, что трудности вызывают «воспитательные методики и технологии в условиях гуманизации школьного образования» или «Гуманистическая воспитательная система школы   как среда становления гармонично развитой личности» связан с дезориентацией школьных воспитателей в условиях мифологизации педагогической деятельности. Все говорят о гуманизации, руководители требуют хотя бы о ней говорить, а еще лучше показывать, что в ситуации симулякра практически не возможно. Можно научиться называть тенденции трендами, а вот показать, то чего не существует учителю, оставшемуся один на один с проблемой проектирования и строительства Потемкинских деревень чрезвычайно сложно.

Известный исследователь из Ульяновска профессор С.Д.Поляков прямо пишет: «существует проблема уменьшения вранья вокруг воспитания - когда осознанно рассказывают  и доказывают то, что в действительности не существует!».

Еще один миф современной школьной реальности связан с психологической панацеей: «Вопрос очень серьезный, только психолог, способен его разрешить… все останавливаемся, садимся и начинаем ждать психолога в голубом вертолете…». Не буду спорить, что существуют случаи, когда требуется помощь профессионального психолога, однако было время, когда про психологов никто и не слыхивал, а по житейски психологические проблемы решали. Эффективно, когда как, когда думали и брали ответственность, чаще разрешали сложные коллизии.

Еще одна актуальная тема, которую хотелось бы поддержать взаимодействие классного руководителя с руководством в сфере нормирования деятельности . Криком о помощи звучит следующая мысль: «Заполнение кучи ненужных бумажек, как классного руководителя, так и учителя. Дайте работать!!!», «Забумаженность» работы, «Бумажные и электронные отчеты отнимают массу времени, которое можно было бы отдать непосредственно работе с детьми». Имеются конструктивные предложения «Управление воспитательным процессом в школе должно быть более гибким. Требования к работе каждого классного руководителя не могут быть одинаковыми, так не одинаковы дети в разных классах. Что хорошо для одних - неприемлемо для других». Педагоги сетуют также на «отсутствие в школе взаимодействия методического объединения классных руководителей, психолога, соц.педагога, завуча. Администраторы также отмечают: «Несогласованность действий служб структур, которые должны заниматься воспитанием ребенком, каждое ведомство (школа, комиссия по делам несовершеннолетних, центр «Семья»…) отчитывается за определенный аспект». И если из уст рядовых воспитателей с некоторыми оговорками сетования в недостаточной координации можно принять. Хотя я убежден, что именно в координации и состоит задача классного руководителя . Что же касается недовольства администраторов в несогласованности, а кто еще может эту задачу решать?

Весьма тревожной можно назвать другую тенденцию, отмечаемую директором одной из московских школ: «Откат аппарата чиновников к временам диктата и жесткой регламентации, попытки структурировать и ранжировать работу всех школ по единому образцу. В основе - желание чиновников уберечь себя от любых возможных проблем. Например, именно поэтому все меньше педагогов ездит в поездки, ходит в походы, даже на экскурсии».

Учителя серьезно переживают ситуацию взаимоотношений со школьной администрацией: «Слишком много полномочий стало у администрации и всё бесправней становится учитель. Какую личность может воспитать учитель, который себя не может защитить! А теперь при новом финансировании учитель за всё отвечает рублём. Почему администрации школы позволили распределять надбавки к зарплате? и как это вообще должно происходить? Может независимой комиссией?». 

У ВАС, ЧТО СРЕДСТВ НЕ ХВАТАЕТ, ТО ЕСТЬ, ДЕНЕГ НЕТ? 

Весьма любопытно позвучали мнения директоров школ, демонстрирующие сложности ценностного и целеполагания школьного воспитания :

• - «так называемый светский гуманизм продемонстрировал полную несостоятельность во всех странах мира, где он доминирует», «отсутствие идеологической базы (что мы воспитываем?)»,
• - «у семьи несформирован запрос к школе на воспитание»,
• - «образование, основанное на академических предметах, не имеет выхода в воспитательный аспект», «вводим профильное обучение и сокращаем часы на основные предметы, которые формируют личность человека (литература, музыка...)»,
• - неопределенность конечного продукта воспитания».

Еще одна тема, тревожащая администраторов это кадровое обеспечение воспитания и обучения: «отсутствие кузницы кадров: на воспитателей нигде не учат», «ощутимый недостаток квалифицированных кадров, способных профессионально учить и воспитывать». Тревожность ощущаешь, особенно в условиях размышлений на самом политическом олимпе о том, что в школе может работать человек и без педагогического образования. Может я и не прав, но сомневаюсь!

Весьма красноречиво экспертное мнение Бориса Иосифовича Хасана, директора Института психологии и педагогики развития: «Нет хороших идеальных форм, образов желательного будущего, на которые можно ориентировать в воспитании. Нет посредников - взрослых, через которых осуществляются связи со старшим поколением, с позитивным, социумом».

Вообще ситуация отражается поразительная: воспитание никто толком не заказывает, в идейном плане совершенно не понятно на что ориентироваться, содержание образование в данном аспекте также не инструмент, профессионалов воспитателей нет так и хочется процитировать анекдот, который заканчивался фразой: «Нет, я не вылечился, я теперь просто по-другому к этому отношусь». Действительно, ставьте реальные цели, ну не можем воспитывать, чего переживать? И только подобное утрирование позволяет увидеть, что не так все плохо, а значит:

и сдаваться нельзя на земле , ещё полуголодной,
сотояящей из тесно прижатых друг к другу могил.
Как ещё не сдаются печали своей благородной
невсесильные звезды, светя изо всех своих сил.

Е. Евтушенко

Материалы любезно предоставлены редакцией газеты «Первое сентября»

* Куприянов Б.В. Мониторинг деятельности классных руководителей: региональный вариант // Воспитание школьников. – 2007.– № 2.– С. 40–45.

Куприянов Б.В. Мониторинг деятельности классного руководителя // Директор школы – 2007. – № 7 (122). – С. 25–33.

Куприянов Б.В. Мониторинг деятельности классных руководителей: региональный вариант // Образование и общество – 2007.– № 1 (42) – С. 37–42.

Куприянов Б.В. Программа мониторинга деятельности классного руководителя // Классный руководитель – 2007. – №8. – С. 56–65.

Куприянов Б.В. Мониторинг деятельности классного руководителя // Справочник классного руководителя – 2007.– № 12. – С. 50–59.

Куприянов Б.В. Программа мониторинга деятельности классного руководителя в Костромской области // Практика административной работы в школе. – 2008. – № 1 – С. 68–77.

Думаю, что «умение слышать» не является проблемой инструментария, это проблема ценностей и мотивов педагога, взрощенной индивидуальной идеологии педагогического труда, профессионально-педагогической направленности учителя ( в терминах научной педагогики).

Я убежден, что деятельность классного руководителя представляет собой управление ресурсами общеобразовательного учреждения и окружающей среды для реализации задач воспитания учащихся вверенного ему класса.