Е.А. Маслова,
МПГУ

Психологическая природа самооценки,
место самооценки в структуре самосознания личности

Предметом самооценки могут стать физические данные, способности, социальные отношения и множество других личностных проявлений. Частных самооценок много, судить по ним о человеке, не зная системы его личных ценностей, того, какие именно качества или сферы деятельности являются для него основными, невозможно. Ведущее место в исследованиях 60-х годов 20 века заняло такое понятие, как "самоуважение" – производное от совокупности отдельных самооценок, общий знаменатель, итоговое измерение, выражающее меру приятия или неприятия человеком самого себя. Именно эта обобщенная и относительно устойчивая самооценка и является предметом психологического анализа в большинстве исследований. Принципиально важным оказывается вопoрос, как, по какому основанию частная самооценка интегрируется в общее чувство положительности или отрицательности индивида к себе. В западной литературе выделяются пять основных подходов к пониманию глобальной самооценки (общего самоуважения, самоотношения) и ее структуры.

1. Самоотношение – как сумма частных самооценок, связанных с различными аспектами Я-концепции.
2. Самоотношение – как интегральная самооценка частных аспектов, взвешенных по их субъективной значимости. Истоки данных представлений исторически лежат во взглядах У. Джемса, который считал, что неуспех в малозначимых сферах мало влияет на общую самооценку. Однако, прямых доказательств обоснованности соответствующих представлений не получено. В определенной степени это связано с неразработанностью понятия субъективной значимости и возможностью существования взаимодействия между значимостью и самооценкой. Так, Узле и Дж. Марвелл считают, что если низкая самооценка по отдельному качеству вступает в противоречие с потребностью иметь высокое общее самоуважение, то одним из возможных механизмов является снижение значимости тех аспектов, по которым субъект себя низко оценивает. М. Розенберг получил подтверждение этой идеи: он обнаружил, что более высокая значимость приписывается индивидом именно тем аспектам, по которым он успешен. В исследовании Ходжа и Маккарти была предпринята попытка прямой проверки положения об интегральном характере обобщенной самооценки. На основании полученных результатов, они пришли к выводу, что интегральная самооценка частных аспектов и общее самоуважение – это разные "конструкты", за которыми надо искать различное психологическое содержание. В целом, как считают исследователи, результаты этих экспериментов заставляют усомниться в утверждении глобальной самооценки как самооценки, интегрированной из частных составляющих.
3. Самоотношение – как иерархическая структура, включающая частные самооценки, интегрированные по сферам личностных проявлений и в комплексе составляющие обобщенное "Я", которое находится на верху иерархии. Так, Р. Щавельзон предложил модель такого рода: обобщенная самооценка находится на вершине иерархии и может быть разделена на академическую и неакадемическую (связанную или несвязанную с успехами в учебе). Последняя подразделяется на физические, эмоциональные и социальные аспекты. Однако, структура обобщенного самоотношения остается неясной. Существует множество сфер, в которых проявляется личность, так что сведение психологической структуры самоотношения к структуре сфер самооценивания ничего не прояснит. Теоретические установки, согласно которым самооценка и общее самоуважение есть эмоциональная реакция на то или иное содержание образа себя, оказываются сводимы к тем сферам личности и жизнедеятельности, которые могут быть объектами осознавания и оценки. Именно это выражено в концепции Р. Щавельзона, который на основе анализа исследований, разводящих когнитивную и оценочную компоненты Я-концепции, пришел к выводу, что данное разграничение не имеет большого смысла (т. к. в его пользу нет достаточных аргументов). Отсюда Я-концепция и обобщенная самооценка – это просто одно и тоже.
4. Самоуважение – понимается как самостоятельная переменная, имеющая свою особую природу. Так, С. Куперсмит и М. Розенберг рассматривают самоотношение как своеобразную личностную черту, малоизменяющуюся от ситуации к ситуации и даже от возраста к возрасту. В основе устойчивости общего самоуважения, как предполагается, лежат два основных внутренних мотива: мотив самоуважения и потребность в постоянстве образа. Мотив самоуважения определяется как "личная потребность" сделать как максимальным переживание положительных и минимальным отрицательных установок по отношению к себе.
5. Самоотношение как чувство, включающее переживания различного содержания (самоуверенность, самопринятие и т.п.). Исследователи Л. Уэлс и Дж. Марвелл, проанализировавшие различные концепции обобщенной самооценки, выделили три основных понимания самоотношения:

1. Любовь к себе.
2. Самоприятие.
3. Чувство компетенции.

К. Роджерс рассматривает самоприятие – как приятие себя в целом, вне зависимости от своих свойств и достоинств, а также выделяет самооценку – отношение к себе как носителю определенных свойств и достоинств. Однако, если в обзоре Уэлса и Марвелла представлены различные понимания глобальной самооценки как единого и целостного образования, то К. Роджерс рассматривает самоприятие и самооценку как два аспекта самоотношения, которые разбиваются на две подсистемы: самооценочную и эмоциональную. В то же время, большинство исследователей представляют аффективный процесс как оценочный, описанный в терминах эмоций.

Опираясь на изложенные взгляды, можно сделать вывод, что глобальная самооценка не просто отражает обобщенные чувства положительности или отрицательности по отношению к себе, а сама обладает сложным строением. Можно выделить два положения, которые принимаются большинством исследователей:

1. существуют некоторые обобщенные самоотношения (самоуважение, глобальная самооценка), выражающее степень положительности субъекта к себе;
2. это обобщенное самоотношение каким-то образом интегрируется из частных самооценок.

В отечественной психологии наиболее разработанной является концепция самосознания, предложенная Б. В. Столиным. Общие представления о самопознании и самоотношении опираются на идеи А. Н. Леонтьева о деятельности, сознании личности, на представлении о личностном смысле как одной из основных “образующих сознания”. Самосознание, вслед за А. И. Леонтьевым, понимается не как самоописание, самопознание или комплекс оценок. Самосознание личности направлено на то основное, что составляют ее психологическую сущность – на ее собственный личностный способ интеграции деятельностей, интеграции и иерархизации ее мотивов. При этом одни и те же по своему содержанию обстоятельства, действия, их последствия, вовлекаемые в различные жизненные отношения, т. е. в разные деятельности, будут иметь различный личностный смысл.
Таким образом, одновременно осуществляя разные отношения с помощью разных деятельностей, человек находится в потенциально конфликтной ситуации, в которой одни и те же действия могут обладать разными смыслами (в отношении к разным мотивам.). Этот противоречивый составной смысл В. В. Столин называет "конфликтным смыслом". По В. В. Столину процесс самосознания происходит в виде переживания конфликтных смыслов, в ходе которого для личности становится ясным, что она может преодолеть, что заставит ее отступить. "Конфликтный смысл будет позитивным для личности в той мере, в которой отражает связь действия с достижением одного мотива и негативным в той мере, в которой удаляет от другого мотива". Этот процесс В. В. Столин соотносит с идеей А.Н. Леонтьева об "особом внутреннем движении сознания", проходящем по вертикали, в плане соотнесения мотивов друг с другом и приводящем к становлению "связной системой личностных смыслов", к "становлению личности". В качестве личностных преград могут выступать не только внешние объективные обстоятельства, но и различные качества и черты собственной личности, такие как гордость, самолюбие, робость и т.д. Каждая из этих внутренних преград предполагает специфическую для нее ситуацию, в которой столкновение с мотивами совершаемых действий приводит к переживанию конфликтного смысла. Эта конфликтность не просто сигнализирует личности о нежелательности совершения действий, но и в процессе выбора между противоречивыми деятельностями (и стоящими за ними мотивами) будет раскрывать для личности ее же собственные качества. Результатом же этого процесса является не только осознание личностью ее собственных качеств, но и выработка того или иного отношения к себе, в зависимости от того, выступали ли данные личностные образования в качестве способствующих или препятствующих достижению ведущих мотивов.

Таким образом, если традиционно самоотношение рассматривается через сравнение себя и своих качеств с некоторой нормой, то в данной концепции соотношение не является ни следствием знания о себе, ни реакцией на определенные аспекты образа "Я". Наоборот, и знание о себе и самоотношение есть следствие одних и тех же общих причин, лежащих вне субъекта, в его деятельности. Природа самоотношения не замыкается внутренним пространством личности, а через мотивы связывается с реальной жизнедеятельностью субъекта.. Причем самоотношение обладает свойством аддитивности, которое выражается в том, что каждое из эмоциональных компонент самоотношения вносит независимый и однопорядковый вклад в интегральное чувство "Я". “Глобальное самоотношение, – пишет В. В. Столин, – может быть представлено как сумма эмоциональных компонент. Аддитивность глобального самоотношения относительно основных эмоциональных составляющих предполагает, что некоторый аспект отношения может оставаться постоянным, хотя и глобальное самоотношение - это возможно при “компенсаторном” росте других компонент будет расти”. То есть, в нормально функционирующей системе самоотношения уменьшение, например, симпатий к себе может быть скомпенсировано пропорциональным увеличением самоуважения так, чтобы интегральное отношение осталось на прежнем высоком уровне. Согласно результатам исследований В. В. Столина, в основе самоотношения лежат три эмоциональных измерения: самоуважение, аутосимпатия и близость к себе (самоинтерес), которые за счет аддитивности этой структуры интегрируются в общее чувство положительного или отрицательного отношения к себе.

Кроме этого, выделяется и такой аспект самоотношения, как "ожидаемое отношение к самому себе". Специфика этого измерения в том, что симпатия-антипатия в собственный адрес приписывается другим людям вообще.

Обратимся к следующему взгляду на проблему самоотношения как построению по принципу динамической иерархии (а не аддитивности), который заключается в том, что та или иная модальность эмоционального отношения может выступать в качестве ядерной структуры, фактически определяя содержание и выдержанность обобщенного устойчивого самоотношения (А. В. Петровский). Причем содержание ядерной структуры определяется социальной средой, "социальной ситуации развития" (Л.С. Выготский), которая оказывает влияние на иерархию ведущих деятельностей и мотивов. Таким образом, соотношение и степень значимости компонентов самоотношения зависят прежде всего от иерархии деятельностей, в которых индивид усматривает преимущественную сферу самореализации.

Интересен подход М.И. Лисиной к изучению образа себя с позиций концепции общения. Согласно этой концепции в структуре образа, который возникает в результате общения, выделяются две основные части – когнитивная и аффективная (знания и отношения). В аффективной составляющей образа предстает отношение человека к себе, а в когнитивной – представление или знание о себе. В образе самого себя в неразрывной связи представлено и знание о себе, и отношение к себе. Аффективная составляющая образа, абстрагированная от знания, в онтогенезе выступает как самооценка, а когнитивная – как представление человека о себе. Определяющим фактором развития образа себя выступает опыт как самостоятельной деятельности, так и общения ребенка с другими людьми. Когнитивная часть образа развивается в основном в результате самостоятельной деятельности ребенка, аффективная – благодаря опыту общения, но в последнем закладываются и важные когнитивные элементы образа. Частные, конкретные знания и представления субъекта о своих возможностях и способностях, составляющие как бы его периферию (то, что принадлежит), а с другой – центральное ядерное образование, в котором содержится непосредственное переживание себя как субъекта личности. Между периферией и центром образа существует связь, посредством которой состояние ядра определяет аффективную окраску периферии (может искажать представления о себе), а изменения на периферии ведут к перестройке в центре. Под воздействием периферии самооценка, возникающая как ядерная структура, постоянно модифицируется, увеличивается по полноте, меняет свою эмоциональную окрашенность. Взаимодействие центра и периферии обеспечивает разрешение возникающих противоречий между новыми знаниям о себе и прежним отношением к себе и рождения нового качества образа себя. Генезис образа самого себя состоит в перестройке образа с изменением расстановки внутри него главных акцентов, взаимовлияний, взаимоперемещений центра и периферии.

Образ другого человека, в частности сверстника, имеет в сознании подобную структуру. Осознание ядерной составляющей имеет значение для отношения к субъекту как к личности, обладающей такой же ценностной значимостью, выделение же внешних, неличностных свойств (нарядной одежды и т.д.) – относится к периферии образа сверстника. Образ другого человека претерпевает изменения, развиваясь за счет взаимовлияния ядерных и периферических структур.

Заканчивая обзор точек зрения на данную проблему, приведем предположение С.Л. Ментилеева об иерархически-динамическом строении самоотношения, который делает следующий вывод: самоотношение не есть собственно психическое содержание человека. Строение и суть самоотношения могут быть раскрыты лишь в контексте реальных жизненных отношений субъекта и деятельностей, за которыми стоят мотивы, связанные с самореализацией субъекта как личности. При этом выражение смысла "Я" осуществляется двумя способами – самооценкой и эмоционально-ценностным отношением. Самооценка представляет собой самоуважение, чувство компетентности или чувство эффективности. В качестве эмоции самоотношение предстает как симпатия, чувство собственного достоинства, ценности себя. В самооценке оценочным основанием какого-либо суждения являются другие люди. В эмоционально-ценностном отношении оценочный механизм в виде операции социального сравнения и сравнения с нормой заменяется отражением отношений предпочтения внутри системы "Я-Я" и не имеет внешних оценочных оснований (соответственно, меньше зависит от успехов и неуспехов). Иерархия мотивов и определенная социальная концепция субъекта обуславливают, в конечном счете, ту конкретную обобщенную форму, в которой смысл "Я" оказывается представлен субъекту.

Традиционно выделяют следующие характеристики самооценки: адекватностъ-неадекватность (Л.И.Божович, Р.Б.Стеркина). Мерой адекватности при этом выступает ее соответствие объективной ценности индивида. Однако, как считает М.И.Лисина, каждая человеческая личность уникальна, и, следовательно, соразмерная ей самооценка - величина бесконечно большая.. В этом смысле завышенная самооценка невозможна. Самооценка не выбирается ребенком произвольно, а определяется обстоятельствами его жизни, т. е. она "всегда объективно обусловлена и адекватна породившим ее обстоятельствам".

Самооценка может быть высокой и низкой, различаться по степени устойчивости, самостоятельности, критичности. В своей практической деятельности человек обычно стремится к достижению таких результатов, которые согласуются с его самооценкой, способствуют ее укреплению, нормализации. Выделены два типа колебаний уровня самооценки: обусловленных изменениями представлений о себе и трансформацией иерархии шкал ценностей, по которым производится самооценивание. Конфликты между мотивами приводят к борьбе ведущих личностных смыслов, к их смене. Естественно, что это сказывается в первую очередь на сфере предпочтений. Смена смыслообразующего мотива должна сказаться также и на тех идеалах, которые человек формирует для себя. Недифференцированность смыслов приводит не только к дестабилизации иерархии шкал самооценивания, но и к более глобальному изменению образа "Я". Не значительные изменения одного какого-то аспекта образа "Я" при низкой дифференцированности могут повлечь за собой изменения и других аспектов представления о себе. Когнитивная недиффиренцированность приводит к неразличимости, рядоположенности по своей субъективной значимости шкал самооценивания, что затрудняет формирование их иерархии, а, следовательно, снижает компенсаторные функции самооценки: всякий неуспех начинает восприниматься как значимый, всякое событие – как имеющее самое непосредственное отношение к "Я". Ясно, что подобное смешение субъективных ценностей делает самооценку крайне неустойчивой, резко повышает уровень тревожности, что в свою очередь вновь препятствует различению важного и несущественного в образе "Я", и как следствие, затрудняет процесс личностного роста. Самооценка тесно связана с притязанием личности, т.е. с уровнем трудности задач, решение которых, по мнению человека ему по силам.

Самооценка может быть просто средством самоутверждения, создания у окружающих более благоприятного впечатления о себе. Так, взрослые испытуемые, когда предстоит проверка их способностей, оценивают себя гораздо ниже, чем в тех случаях, когда их самооценка будет принята на веру. Неоднозначны и критерии самооценки. Человек оценивает себя двумя путями: 1. Путем сопоставления уровня своих притязаний с объективными результатами своей деятельностями. 2. Путем сравнения себя с другими людьми. Певаная сторона нашла отражение в известной формуле У. Джемса: Самоуважение= Успех/Притязание. Чем выше уровень притязаний, тем труднее их удовлетворить. Проведено множество экспериментов, которые свидетельствуют о том, что удача повышает притязание, а неудачи как правило снижают их.

Второй путь оценивания виден на примере эксперимента, проведенного американским психологом. Суть эксперимента заключается в том, что люди, желавшие занять определенную должность в фирме, оценивали несколько своих личных качеств. После появления мнимого претендента ("мистера Чистика" или "мистера Грязника") люди соответственно завышали или занижали свои самооценки. Люди невольно соизмеряли свой уровень притязаний, оценивали себя в сравнении с ним (хотя объективной потребности в этом не было).

Как видно, самооценка имеет множество характеристик и проявлений. Возникает вопрос какие (или какую) функции выполняет самооценка. Н. И. Сарджвеладзе выделяет шесть основных функций:

1. Функция "зеркала" (отображения себя) -заключается в том, что человек отражает сознание окружающих, переносит свое "отражение" вовнутрь. (Можно предположить – с целью самоотображения и самокоррекции).
2. Функция самовыражения и самореализации.
3. Функция саморегуляции и самоконтроля. Лишь имея сложившиеся представления о себе и определенным образом относясь к себе, личность способно регулировать и контролировать свою деятельность.
4. Функция сохранения внутренней стабильности "Я" (внутренняя согласованность).
5. Функция интракоммуникации. Для себя собой личность выступает в виде социума, взаимодействуя с самой собой и вступая в "диалог".
6. Функция психологической защиты.

Последняя представляет интерес для многих исследователей. Действительно, с одной стороны, самооценка должна предоставить адекватные сведения об индивиде, а с другой – "при получении информации, представляющей угрозу сложившимся представлениям о собственном "Я" вступают в силу защитные механизмы" (Н.И. Сарджвеладзе).

И.С. Кон рассуждает: "Не следует, однако, думать, что наше "Я" только то и делает, что "подгоняет" противоречивую информацию о себе к желаемому образцу. Индивид объективно заинтересован не только в положительном образе "Я", но и в правильной, адекватной оценке своих возможностей, чтобы сообразовать с этим реальный уровень своих притязаний".

Приведем мнение С.Р. Пантилеева по данному вопросу: "Если все самоотношение "защищено", то трудно представить, как оно может осуществлять регулятивную функцию по отношению к социальной жизнедеятельности. Должен существовать механизм, дающий обобщенную и неискаженную оценку "Я" как условия самореализации. Можно предположить, что такую оценку дает, в первую очередь, эмоционально-ценностное отношение к себе, в то время, как самооценка, в большей степени подвержена действию защитных механизмов".

Как видно, самооценка является сложным многоаспектным психологическим явлением. В рамках данной работы освещены далеко не все вопросы, связанные с самооценкой и требующие особого рассмотрения.

Список литературы