Методическая копилка

М.Н. Чернова
учитель истории
лицея 1560 г.Москвы

“Внутренняя политика России в годы царствования Александра III”
(Урок истории в 10 классе)

Тип урока
Урок изучения нового материала призван углубить знания учащихся по данному вопросу; продолжить выработку у школьников умения анализировать события, явления, деятельность персоналий, сопоставлять и строить самостоятельные умозаключения, аргументировать свои выводы; приводить имеющиеся в исторической литературе оценки исторических событий.

Вопросы для рассмотрения
Александр III: личные и деловые качества, оценки историков; основные направления внутренней политики, причины изменения внутриполитического курса; экономическая политика; проявление консервативной тенденции, деятели александровской эпохи.

Оформление
К данному уроку готовим зрительный ряд, наглядно создающий образ эпохи: вокруг портрета Александра III, расположенного в центре доски (стенда), с одной стороны размещены иллюстрации — “Храм Христа Спасителя в Москве”, “Первые трамваи”, “Здание Городской Думы в Москве”, “Здание Верхних торговых рядов в Москве”. Для московских школьников зрительное восприятие этих изображений как бы приближает ушедшую эпоху к современности, позволяет прикоснуться к ней, почувствовать связь времен и поколений. По другую сторону портрета Александра III — изображения государственных деятелей изучаемого периода: К.П. Победоносцева, Н.Х. Бунге, С.Ю. Витте, И.А. Вышнеградского. По обеим сторонам доски вертикально размещаем репродукции картин русских художников (Шишкина, Поленова, Левитана, Репина, Куинджи), воссоздающих образы и лики России — той, которую они видели и чувствовали, той, которой правил Александр III. Второй вертикальный ряд на доске — портреты известных деятелей культуры этого времени.

Ход урока
Урок начинается с указания на то, что проведенные в 60–70-е гг. реформы имели прогрессивный характер. Логическим их продолжением могло стать утверждение царем умеренных конституционных предложений министра внутренних дел М.Т. Лорис-Меликова. Но 1 марта 1881 года Александр II был смертельно ранен народовольцами. После потрясшего страну цареубийства на российский престол вступил сын погибшего императора — Александра III. (Учитель обращает внимание ребят на портрет Александра.)

Что же являл собой этот исторический деятель?

Посмотрим на Александра III глазами его современников и историков XIX–XX веков.

Учитель предлагает учащимся ознакомиться с отзывами, помещенными на рабочем листе № 1. Ученики поочередно оглашают одно из высказываний, представляющих в совокупности широкий спектр суждений и оценок.

“Все описывают государя Александра III человеком с необычайно простыми манерами и вкусами… Леди Черчилль пишет, что при русском дворе существуют странные обычаи, трудно соглашающиеся с идеей о самодержавно-деспотическом правителе. Вид царя, стоящего во время ужина и разговаривающего с молодым офицером, остающимся сидеть за столом, просто пугает нас”. (Морнинг Пост, 1880-е годы)

“Во время поездки Александра III по России как-то раз царский поезд неожиданно остановился на маленьком разъезде. Один из собравшихся поглазеть мужиков увидел Александра, снял шапку и прошептал: “Вот это так — царь!” И тут же добавил обычную деревенскую матерщину от глубокого волнения. Жандарм хотел его арестовать, но царь подозвал перепуганного мужика и дал тому 25-рублевку (где было изображение царя) со словами: “Вот тебе мой портрет на память””. (Ходячий анекдот-быль)

“Император Александр III был совершенно обыкновенного ума, пожалуй, ниже среднего ума, ниже средних способностей, ниже среднего образования; по наружности походил на большого русского мужика из центральных губерний”. (С.Ю. Витте)

“Об императоре Александре III все знали, что, не желая никаких военных лавров, император никогда не поступится честью и достоинством вверенной ему Богом России¹”. (С.Ю. Витте)

“Александр III не был сильным человеком, как многие думают. Этот большой, толстый мужчина не был, правда, “слабоумным монархом” или “коронованным дураком”, как его величает в своих мемуарах В.П. Ламздорф, но он также не был тем проницательным и умным государем, каким его стараются изобразить¹”. (С.Ю. Витте)

“Александр III повел русский государственный корабль иным курсом, чем Его отец. Он не считал, что реформы 60–70-х годов — безусловное благо, а старался внести в них те поправки, которые, по Его мнению, были необходимы для внутреннего равновесия России”. (С.С. Ольденбург)

“Этот тяжелый на подъем царь не желал зла своей империи и не хотел играть с ней просто потому, что не понимал ее положения, да и вообще не любил сложных умственных комбинаций, каких требует игра политическая не менее, чем карточная. Правительство прямо издевалось над обществом, говорило ему: “Вы требовали новых реформ — у вас отнимут и старые””. (В.О. Ключевский)

“Александр III был неглуп. Но у него был тот ленивый и нескладный ум, который сам по себе бесплоден. Для командира полка такой ум достаточен, но для императора нужно что-то иное”. (Г.И. Чулков)

“Говоря о царствовании Александра III, уместно говорить не о “контрреформах”, а о корректировке государственного курса. Дело не в том, что император хотел механически вернуться назад, а в том, что политика 60-х годов слишком “забежала вперед””. (А. Боханов)

“Ограниченный, грубый и невежественный, Александр III был человеком крайне реакционных и шовинистических воззрений. Однако в области экономической политики вынужден был считаться с ростом капиталистических элементов в стране”. (Большая Советская Энциклопедия)

“Александра III не надо было изображать недалеким и тупым, это была яркая личность. Перед нами человек, органично вписавшийся в обстоятельства своего времени. Он правил государством удивительно легко и естественно, вполне сознавая при этом всю ответственность монарха. Наиболее сильная сторона его личности — честность и порядочность”. (А. Боханов)

“При Александре III Россия переживает существенный экономический подъем, что было вплотную связано с усилением позиций частного сектора и проникновением в Россию западных идей о свободе предпринимательства. Это был замечательный период в развитии российского общества”. (Д. Шиммельпеннинк)

“Мероприятия 1880–начала 90-х годов были попыткой вернуться в прошлое, восстановить многие из дореформенных принципов”. (А. Полунов)

“Обладая мужеством и волей, Александр III стремился поставить препоны на пути разрушительного революционного потока”. (Н. Кеворкова)

Как мы увидели, в исторической литературе и в мемуарах современников имеют место различные, подчас противоположные оценки и суждения. Формулируется задача урока: углубить имеющиеся знания, составить наиболее полное представление об этом монархе и установить, в чем состояла преемственность его политического курса, в чем отступление от нее; определить уникальность этого исторического периода, который по утвердившейся в исторической науке периодизации являет собой третий этап внутренней политики России второй половины XIX века.

На доске одновременно с объяснением записываем три этапа внутренней политики России второй половины XIX века:

I этап — 50-е–начало 60-х гг.

II этап — 60–70-е гг.

III этап — 80–90-е гг.

Ученики вспоминают, что первый этап связан с подготовкой и осуществлением крестьянской реформы; второй — с продолжением реформ. Учитель указывает на то, что третий этап связан с изменением правительственного курса.

Итак, Александр III, как и все мы, во многих своих поступках, мотивах, действиях проявлял черты, качества и привычки, сформированные еще в детстве.

Воспитанием наследника руководил генерал Б.А. Перовский, историю читал С.М. Соловьев, законоведение — К.П. Победоносцев, экономические знания передавал Н.Х. Бунге. Эти занятия не прошли бесследно: уже будучи взрослым человеком, Александр III питал слабость к военным наукам; увлекаясь историей, собрал и передал Историческому музею свою коллекцию; перенял у Соловьева мысль, которой всегда и придерживался, о необходимости для России сильной центральной власти. Что касается экономики, то Александр назначал на ключевые экономические должности только профессионалов.

Учитель предлагает учащимся объединиться в микрогруппы для работы с фрагментами параграфа и последующего коллективного обсуждения. Первой группе школьников поручено определить и перечислить безусловно позитивные мероприятия Александра III. Второй группе — мероприятия, которые негативно сказывались на развитии страны. Необходимо объяснить свой выбор. Третьей группе — экспертам — предстоит сопоставить результаты работы и подвести итоги.

Подобное задание формирует понимание неоднозначности и многофакторности истории, позволяет избежать односторонности суждений в оценке прошлого.

В дополнение к ответам микрогрупп учитель может рассказать, что наибольшее влияние на царя оказывал его учитель, обер-прокурор Святейшего Синода К.П. Победоносцев, который отличался консервативными взглядами и стал (в восприятии современников и представлении потомков) своеобразным символом эпохи.

В те годы дальние, глухие,

В сердцах царили сон и мгла,

Победоносцев над Россией

Простер совиные крыла.

(А. Блок)

Один из учеников оглашает заранее подготовленную краткую биографическую справку о К.П. Победоносцеве.

В сообщении учащегося о К.П. Победоносцеве (1827–1907) отмечается, что речь идет о личности яркой и противоречивой, в его деятельности сопротивление переменам сочеталось с бескорыстным служением отечеству и российской монархии. Ни один высший сановник не награждался столь нелестными эпитетами, как он: “гений тьмы”, “Великий Инквизитор”, “дикий кошмар русской истории”, “нелепая галлюцинация”…

Карьера Константина Петровича, выходца из образованной (его отец — профессор словесности Московского университета), но не аристократической семьи, началась с заведования кафедрой гражданского права в Московском университете (по окончании училища правоведения). Воззрения Победоносцева в те годы отличались либерализмом: так, в конце 50-х годов он выступал за реформу судебной системы, за гласность судопроизводства. Однако под впечатлением развязанного народовольцами террора Победоносцев, как и многие образованные люди того времени, переходит на консервативные позиции, отстаивая божественное происхождение царской власти и незыблемость самодержавных основ в России. В 1880 г. К.П. Победоносцев возглавил Синод, ранее был введен в Государственный Совет. Этот человек со “стеклянным взором колдуна” (по выражению А. Блока) отстаивал перед Александром III необходимость экономических преобразований (укрепление курса рубля, поддержку отечественного предпринимательства, железнодорожное строительство), однако в отношении политических реформ был непреклонен, являясь их последовательным противником и считая, что они будут губительны для страны. Идею народовластия Победоносцев считал “великой ложью” своего времени и выступал против внедрения элементов западной цивилизации. Современники не простили ему поругания идеалов “Великих реформ”: мысли Победоносцева объявили реакционными и надолго предали забвению.

Но лучше всего об идеях Победоносцева расскажет документ, с которым ребятам предлагается поработать.

Вперед